RECENT POST

Disciplinární komise 2. kolo

January 4, 2017

Po prvním kole disciplinárního řízení, měla antidopingovka měsíc a půl na to, aby vysvětlila, na základě čeho mě považují pozitivním. Když už zbýval asi týden do předem dojednaného data 13. října, kdy mělo proběhnout ono druhé kolo, začali jsme se trochu zajímat, jak je na tom antidopingovka s vyjádřením. Sekretář ČTA tedy napsal email panu Chlumskému a ten mu dva dny před dispciplinárkou odpověděl jednoduše "Dobrý den, podle našeho kolegy z laboratoře tento týden ještě oficiální stanovisko laboratoře bohužel nebude. Jan Chlumský". Za měsic a půl nedokázala laboratoř vysvětlit, na základě čeho mě považují pozitivním, přičemž důvod přeci museli znát od začátku, když mě takto obvinili. A tak mi 11. října přišel e-mail, že se jednání odročuje na dobu neučitou

 

 Druhé kolo disciplinární komise nakonec proběhlo 23. listopadu, tedy více než 3 měsíce po prvním kole. Celé tři měsíce trvalo antidopingovce popsat, na základě čeho mě uznali pozitivním. Vyjádření můžete nalézt ZDE. Laboratoř zde reaguje na posudky námi oslovených vědců a samozřejmě, což nikoho nemůže překvapit, obhajuje svoje závěry.

 

Co nás velice překvapilo, bylo složení komise, to bylo totiž jiné, než v průběhu prvního kola. Opět byla komise tříčlenná, ale jeden člen se prohodil, důvod nevíme, ale tento nový člen o mém případu zjevně něvěděl tolik, aby mohl rozhodovat o mé vině, či nevině a již od začátku byl vyloženě útočný a evidentně měl rozhodnuto ještě předtím, než vstoupil do dveří.

 

Ještě více paradoxní bylo, když jme se zmínili o dokumentech (posudky a články), které jsem zaslali disciplinárce mezi konáním prvního a druhého kola a bylo vidět, že nikdo z disciplinárky a ani pan Chlumský, je do té doby neviděl. Jednoduše přišli na toto jednání nepřipraveni. Ovšem tyto dokumenty měl sekretář ČTA vytisknuty a tak si je rychle a nenápadně začali všichni pročítat. Paradoxně to byl jeden z nejzásadnějších posudků, který napsal pan profesor Libor Vítek, Vedoucí laboratoře 1. lékařské fakulty, velký odpůrce dopingu a zároveň se pod jeho posudek podepsal i rektor Univerzity Karlovy pan profesor Zima. (veškeré posudky naleznete ZDE)

 

Disciplinárka trvala zhruba dvě hodiny a po dvou hodinách šla disciplinárka do vedlejší místnosti, aby zde členové prodiskutovali svoje názory. Samozřejmě nový člen disciplinárky několikrát naléhal, aby se pan Chlumský zůčastnil této diskuze, ale na několikeré namítnutí jak mých, tak i právníků ČTA naštvaně odešel a prodiskutoval to s komisí bez kýžené účasti pana Chlumského. Po pár minutách přišli členové disciplinárky zpět a oznámili nám, že svůj výrok nám pošlou do týdne poštou. Tudíž ani po druhém setkání jsme stále nevěděli závěr této komise. Ovšem byli jsme stále domluveni na diskrétnosti a o případu se němělo mluvit. Shodou okolností ještě než se disciplinárka rozhodla, probíhalo v Liberci vyhlášení ČP, kde se prakticky všichni z triatlonové asociace dozvěděli o rozhodutí disciplinárky dřív něž já, ale více se dočtete v dalším článku.

 

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

October 19, 2016

Please reload

This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now